Eficácia e segurança de tripla terapia broncodilatadora comparada à dupla terapia em DPOC grave: revisão rápida de evidências / Effectiveness and safety of triple bronchodilator therapy compared to dual therapy in severe COPD: rapid response review of evidence

Tecnologia: Tripla terapia broncodilatadora (vilanterol/ umeclidínio/ fluticasona, formoterol/ glicopirrônio/ beclometasona) e dupla terapia. Indicação: Tratamento de doença pulmonar obstrutiva crônica (DPOC), formas grave e muito grave. Pergunta: Há diferenças de efeito nos principais desfechos de eficácia e segurança entre a tripla terapia broncodilatadora e as duplas terapias no tratamento de pacientes com DPOC, formas grave e muito grave? Métodos: Revisão rápida de evidências (overview) de revisões sistemáticas, com levantamento bibliográfico realizado na base de dados PUBMED, utilizando estratégia estruturada de busca. A qualidade metodológica das revisões sistemáticas foi avaliada com AMSTAR-2 (Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews). Resultados: Foram selecionadas e incluídas 2 revisões sistemáticas. Conclusão: A tripla terapia broncodilatadora era mais eficaz que a dupla terapia para reduzir a taxa anual de exacerbações moderadas a severas, mas não tinha superioridade para obter ganhos clínicos em outros desfechos (volume expiratório forçado no primeiro segundo, qualidade de vida, índice de dispneia, mortalidade geral, mortalidade respiratória), exceto que a tripla terapia era superior à dupla terapia com agonistas beta-2/ antagonistas antimuscarínicos e similar à dupla terapia com agonistas beta-2/ corticoesteróides inalatórios para reduzir mortalidade. A tripla terapia tinha perfil de segurança similar à dupla terapia, com mesmo risco para eventos adversos e eventos adversos graves. A tripla terapia tinha maior risco para pneumonias que a dupla terapia com agonistas beta-2/ antagonistas antimuscarínicos

Technology: Triple bronchodilator therapy (vilanterol/ umeclidinium/ fluticasone, formoterol/ glycopyrronium/ beclomethasone) and dual therapy. Indication: Treatment of chronic obstructive pulmonary disease (COPD), severe and very severe forms. Question: Are there differences in effects of efficacy and safety outcomes between triple bronchodilator therapy and dual therapies in treating patients with severe and very severe forms of COPD? Methods: Rapid review of evidence (overview) from systematic reviews, with a bibliographic search in the PUBMED database, using a structured strategy. The methodological quality of systematic reviews was assessed with AMSTAR-2 (Methodological Quality Assessment of Systematic Reviews). Results: Two systematic reviews were selected and included. Conclusion: Triple bronchodilator therapy was more effective than dual therapy in reducing the annual rate of moderate to severe exacerbations, but had no superiority for clinical gains in other outcomes (forced expiratory volume in first second, quality of life, dyspnea index, general mortality, respiratory mortality), except that, for reducing mortality, triple therapy was superior to dual therapy with beta-2 agonists/ antimuscarinic antimuscarinics and similar to dual therapy with beta 2 agonists/ inhaled corticosteroids. The triple therapy had a similar safety profile to dual therapy, with the same risk for adverse events and serious adverse events. The triple therapy had a higher risk for pneumonia than a dual therapy with beta-2 agonists/ antimuscarinic antagonists

Conduta terapêutica em pacientes com doença pulmonar obstrutiva crônica: monoterapia ou terapia cominada? / Therapy for chronic obstructive pulmonary disease patients: monotherapy or combination therapy?

Objetivo: Comparar a dupla terapia broncodilatadora com glicopirrônio mais indacaterol à monoterapia com glicopirrônio em pacientes portadores de doença pulmonar obstrutiva crônica. Métodos: Estudo clínico prospectivo, unicêntrico, controlado, cruzado, randomizado e duplo-cego realizado com 14 pacientes com diagnóstico de doença pulmonar obstrutiva crônica grau II. Os participantes receberam cada um dos tratamentos durante 30 dias. Antes de cada terapia, realizou-se período de wash-out por 7 dias, com broncodilador de curta ação. Antes e após cada intervenção, os pacientes passaram por exame de espirometria e responderam ao questionário COPD Assessment Test. Resultados: Observou-se melhora na função pulmonar medida por meio do volume expiratório forçado no primeiro segundo de 19mL (±36) para a monoterapia e 87mL (±33) para a terapia dupla. O ganho foi de 67mL (p=0,042) da associação dos medicamentos em relação ao glicopirrônio isolado. A melhora na qualidade de vida, medida a partir das pontuações do questionário, foi de 4,7 (±8,9) pontos para a monoterapia e 5,2 (±11) pontos para a dupla terapia (p=0,08). Conclusão: Ambos os tratamentos demonstram melhora na função pulmonar dos pacientes.

Objective: To compare dual bronchodilator therapy (Glycopyrronium with Indacaterol) versus Glycopyrronium monotherapy in patients with chronic obstructive pulmonary disease. Methods: This was a prospective, unicentric, controlled, crossover, randomized, and double-blind clinical trial with 14 patients diagnosed with grade II chronic obstructive pulmonary disease. The participants received each treatment during the period of 30 days. Before each therapy, a 7-day wash-out period with a short-acting bronchodilator was instituted. Before and after each intervention, the patients underwent spirometry and answered the COPD Assessment Test questionnaire. Results: An improvement in pulmonary function measured by forced expiratory volume during the first second of 19mL (±36) for monotherapy, and 87mL (±33) for dual therapy was observed. The gain was of 67mL (p=0.042) in the association of the drugs in relation to Glycopyrronium alone. The mean improvement in quality of life measured from the questionnaire scores was 4.7 (±8.9) points for monotherapy and 5.2 (± 11) points for dual therapy (p=0.08). Conclusion: Both treatments show improvement in the patients' pulmonary function.